Начнем по порядку, БУ-06. Статья 48. «Организационно-техническую основу управления подразделениями, силами и средствами батальона (роты) составляет система управления, составляющая собой совокупность функционально связанных между собой органов управления (командиров), командно-наблюдательных пунктов и средств управления».

ПУ-39, статья 70. «Задача управления состоит в том, чтобы твердо держать в своих руках ход событий, все время подчинять их своей воле и удерживать за собой инициативу действий. Раз предоставленный своему течению, ход боя потом уже трудно вновь подчинить своей воле. Поэтому отказ в управлении неизбежно ведет к потере инициативы».

Два разных метода изложения одного и тоже материала. На что можно обратить в первом случае: на что, нам много всего написали, но толком, мало что понятно. Множество умных слов: «организационно-техническая основа», «система управления», «совокупность функционально связанных», «органы и средства управления». На лицо видно стремление к доктринерству.

Во втором примере, нам уже более ясно и понятно. Не потому что присутствует доктринерство и умные слова, а как раз наоборот, отказ от оных. Это достигнуто через ключевое слово «задача». Ибо, это так и есть. Достигнуть «управления подразделениями» это решить совокупность организа-ционно-технических, функционально связанных между собой, органов и средств управления в интересах конкретной боевой ЗАДАЧИ. Эта задача формулируется и решается также, как нас учили в школе, на уроках по математике в 8-м классе. Дано: - два подразделения численностью по 30 человек в каждом и один командир, который решил ими управлять; расстояние между флангами подразделений – 1000 метров; расстояние (от центров боевых порядков подразделений) до пункта управления командира, который взял на себя управление подразделениями – 5000 метров. Выполнить – управление подразделениями? Решение… Вроде, при первом рассмотрении все просто. А вот как до дела доходит - то вам и пожалуйста. Связь которая бывает трех видов:
- связь есть, но начальство уже уехало;
- связь есть, но учения (иногда война) уже закончились;
- связь есть, но АКБ уже сели.

Решить эту задачу можно различными методами, приемами и способами. Не будем в даваться в техническо-исторические подробности, и остановимся на самом последнем методе – с помощью беспроводных средств связи. Или, проще говоря, по радиостанции. И тут важным критерием в передаче команд является краткость. Потому что временной фактор боя как был скоротечным во времена Александра Македонского, так и остался до сих пор.

ПУ-39, статья 71. «Основным актом управления является принятие решения.
Решение определяет боевое использование войск на определенный период времени.
Решение должно твердо и без колебаний проводиться в жизнь.
Основа решения заключается в определении замысла действий и требует четкого установления:
а) чего, какой цели командир хочет добиться в бою (уничтожить такую-то группу противника и выйти на такой-то фланг) и
б) как он будет добиваться осуществления этой цели (отбросить противника в таком-то направлении, отрезать ему пути отступления, прижать его к такому-то препятствию и окружить и т. п.).
Ясное определение замысла действий составляет все искусство принятия решения и является основным условием целеустремленного управления войсками».

Все совершенно понятно и ясно. Нет ничего лишнего. В начале определяемся с целью наших действий (чего мы хотим достичь). Затем думаем над тем, как мы будем этой цели достигать.

БУ-06, статья 58. «Уяснив задачу, оценив обстановку и учитывая результаты проведенных расчетов, командир принимает решение, в котором определяет: замысел боя (выполнения полученной задачи); задачи элементам боевого порядка (подразделениям); основные вопросы взаимодействия, всестороннего обеспечения и управления.
Замысел составляет основу решения и вырабатывается, как правило, одновременно с оценкой обстановки». Далее уже совсем все уныло, мало понятно, и более создано для засыпания.

Нам вообще ничего не понятно. У нас все смешалось в одну кучу: уяснение задачи, оценка обстановки, принятие решения и замысел. Тротиловая каша с элементами металлизированного гексогена.

Обратите внимание на то, как информация доводится в первом случае. «Основа решения заключается в определении замысла действий и требует четкого установления:
а) чего, какой цели командир хочет добиться в бою (уничтожить такую-то группу противника и выйти на такой-то фланг) и
б) как он будет добиваться осуществления этой цели (отбросить противника в таком-то направлении, отрезать ему пути отступления, прижать его к такому-то препятствию и окружить и т. п.)». Замысел – это не что-то непонятное, это то, чего мы хотим достичь, и как мы этой цели будем добиваться. Статья заканчивается во истину фантастическими (для россиянской армии) словами: «Ясное определение замысла действий составляет все искусство принятия решения и является основным условием целеустремленного управления войсками».

Но внимательный читатель уже обратил внимание на разницу методов. Эта разница, как всегда проста. В первом случае (ПУ-40) – основа решения заключается в определении замысла действий. А во втором случае (БУ-06) – замысел составляет основу решения. Очень это удивительно, проницательно и принципиально. Два метода. Две разных школы.

ПУ-39, статья 89. «Определенность, ясность и краткость (последняя не в ущерб ясности) являются основными требованиями, предъявляемыми к приказу.
Особенно важное значение имеет ясная и четкая формулировка общей задачи соединения (части), выражающая основной замысел принятого решения (направление главного удара и цель действий).
Искусство составления приказа требует умения выпукло и категорически выразить замысел боя в нескольких словах.
90. Приказ должен представлять собой стройное и логическое изложение решения и состоять из ряда последовательных пунктов.
Первым пунктом приказа дается сжатая характеристика действий и общей группировки противника (как вывод из последних данных разведки, без перечисления самих данных).
Вторым пунктом указываются задачи соседей и границы с ними.
Третьим пунктом дается формулировка задачи соединения (части) и решение командира, отдающего приказ.
В последующих пунктах ставятся частные задачи (ближайшие и последующие) подчиненным соединениям (частям) с перечислением поддерживающих или приданных им средств усиления и указанием границ с соседом слева.
Далее в порядке последовательности в отдельных пунктах указываются:
- задачи артиллерии, авиации (поддерживающей или приданной), танковых, химических и других специальных частей, остающихся в непосредственном подчинении командиру, отдающему приказ, и резерва;
- район обменных пунктов;
- место первого командного пункта и направление передвижения его; это направление одновременно определяет ось связи.
Приказ подписывают командир, военный комиссар и начальник штаба».

В очередной раз все сформулировано предельно просто, ясно, не двусмысленно и главное – кратко: «Искусство составления приказа требует умения выпукло и категорически выразить замысел боя в нескольких словах».

БУ-06, статья 60. «В боевом приказе командира батальона (роты) указываются:
- в первом пункте – краткие выводы из оценки обстановки;
- во втором пункте – боевой состав и задачи батальона (роты);
-в третьем пункте – задачи, выполняемы в интересах батальона (роты) силами и средствами старшего начальника;
- в четвертом пункте – задачи соседей и взаимодействующих подразделений;
- в пятом пункте – после слова решил доводится замысел боя (выполнения полученной задачи);
- в шестом пункте – после слова приказываю, ставятся боевые задачи;
- в седьмом пункте – места развертывания пунктов управления;
- в восьмом пункте – время готовности к бою (выполнению поставленной задачи)».

Итого. В ПУ-39 боевой приказ состоял всего из четырех пунктов. А в БУ-06 прогресс налицо, этих самых пунктов уже целых аж 8-мь, в два раза больше. БУ-06 о краткости не ведет рассуждений вообще.

Кроме того, что БУ-06 не совсем понятно формулирует вопросы управления, он еще и плодит непонятную деятельность. На страницах этих скрижалей можно найти совершенно удивительные документы, например: «Боевое распоряжение», но это еще не все, так затем вступает в дело: «Предварительное боевое распоряжение».

Закономерен вопрос: «Что важнее: боевой приказ, боевое распоряжение или предварительное боевое распоряжение»? Ответ прост. Наиболее важным документом (в соответствии с законами россиянской логики) является «предварительное боевое распоряжение», потому что оно написано самым последним в перечне. Как маршал россиянии, последний в перечне званий. Так и тут. Кто последний – тот и главный. Потому составив и набросав «предварительное боевое распоряжение» и смахнув пот со лба, обо всем остальном можно, с чувством выполненного долга забыть. Навсегда.

Нужны примеры? Нет проблем. Будем рассматривать, что было уже предварительно выложено.

П Р И К А З
ВОЙСКАМ ЗАПАДНОГО ФРОНТА

№ 0345
13 октября 1941 года

Командование фашистских войск, обещавшее в одну неделю взять Ленинград, провалилось с этим наступлением, погубив десятки тысяч своих солдат. Наши войска заставили фашистов прекратить предпринятое наступление.

Теперь, чтобы оправдать этот провал, фашисты предприняли новую авантюру – наступление на Москву. В это наступление фашисты бросили все свои резервы, в том числе малообученный и всякий случайный сброд, пьяниц и дегенератов.

Наступил момент, когда мы должны не только дать решительный отпор фашистской авантюре, но и уничтожить брошенные в эту авантюру резервы.

В этот момент все как один от красноармейца до высшего командира должны доблестно и беззаветно бороться за свою Родину, за Москву!

Трусость и паника в этих условиях равносильны предательству и измене Родине.

В связи с этим приказываю:

1. Трусов и паникеров, бросающих поле боя, отходящих без разрешения с занимаемых позиций, бросающих оружие и технику, расстреливать на месте.

2. Военному трибуналу и прокурору фронта обеспечить выполнение настоящего приказа. Товарищи красноармейцы, командиры и политработники, будьте мужественны и стойки.

НИ ШАГУ НАЗАД! ВПЕРЕД ЗА РОДИНУ!

КОМАНДУЮЩИЙ ЗАПАДНЫМ ФРОНТОМ
ГЕНЕРАЛ АРМИИ ЖУКОВ

ЧЛЕН ВОЕННОГО СОВЕТА ЗАПАДНОГО ФРОНТА
БУЛГАНИН

Действующая армия 12 октября 1941 г.
Передано: 16, 19, 22, 29, 30 А, группе Болдина, через Резервный фронт 49, 43-й армиям

ЦАМО, ф. 208, оп. 2513, д. 83, л. 350-351. Подлинник.

На что в данном случае, можно обратить внимание – прежде всего на краткость. Она, как известно – сестра таланта.

Вооружившись статьями (самого толкового) ПУ-39, будем анализировать.
Нам известно, что первым пунктом приказа дается сжатая характеристика действий и общей группировки противника (как вывод из последних данных разведки, без перечисления самих данных). Читаем: «Командование фашистских войск, обещавшее в одну неделю взять Ленинград, провалилось с этим наступлением, погубив десятки тысяч своих солдат. Наши войска заставили фашистов прекратить предпринятое наступление. Теперь, чтобы оправдать этот провал, фашисты предприняли новую авантюру – наступление на Москву. В это наступление фашисты бросили все свои резервы, в том числе малообученный и всякий случайный сброд, пьяниц и дегенератов».

Вторым пунктом указываются задачи соседей и границы с ними: «В этот момент все как один от красноармейца до высшего командира должны доблестно и беззаветно бороться за свою Родину, за Москву! Трусость и паника в этих условиях равносильны предательству и измене Родине».

Третьим пунктом дается формулировка задачи соединения (части) и решение командира, отдающего приказ: «В связи с этим приказываю:

1. Трусов и паникеров, бросающих поле боя, отходящих без разрешения с занимаемых позиций, бросающих оружие и технику, расстреливать на месте.

2. Военному трибуналу и прокурору фронта обеспечить выполнение настоящего приказа. Товарищи красноармейцы, командиры и политработники, будьте мужественны и стойки.

НИ ШАГУ НАЗАД! ВПЕРЕД ЗА РОДИНУ».

Читаем еще раз пункт первый: «Наши войска заставили фашистов прекратить предпринятое наступление. Теперь, чтобы оправдать этот провал, фашисты предприняли новую авантюру – наступление на Москву. В это наступление фашисты бросили все свои резервы, в том числе мало обученный и всякий случайный сброд, пьяниц и дегенератов». Для простоты анализа разобьем предложение на составляющие, для того, чтобы оценить уровень последних данных разведки.

1. Наши войска заставили фашистов прекратить предпринятое наступление.
Очень даже может быть. Но. 11 октября уже занят населенный пункт Старица. Город берется сходу, с марша. Иными словами его никто не защищает. Это и подтверждают документы: ЦАМО, Ф. 208. Оп. 2524. Д. 2. Л. 543-549. Называется он донесение ЧВС (члена военного совета) 30-й армии. «Доношу обстановку боев за г. КАЛИНИН за время с 13.10.41 г. по 16.10.41 г. Оперативная группа управления 30 армии во главе с командармом 5 в г. КАЛИНИН прибыла в 10.00 13.10.41 г. Приказ Военного Совета фронта о перебазировании управления армии был получен в районе СЕНЦОВО 13.10.41 г. в 4.00. Когда опер[ативная] группа подъезжала к г. КАЛИНИНУ, то из КАЛИНИНА все в большой панике бежали в направлении КЛИН - МОСКВА. Ночью 12.10 и утром 13.10 противник сильно бомбил город и наземные части были на подступах у западной окраины самого города. До 12.10 город никто не оборонял. От РЖЕВА до КАЛИНИНА были подготовлены довольно серьезные оборонительные сооружения, которые делали сотни тысяч рабочих в течение нескольких месяцев, но в них ни одного бойца не было, и противник, прорвавшийся у СЫЧЕВКИ, беспрепятственно шел до самого КАЛИНИНА». По карте любой желающий может самостоятельно провести измерения или победного марша, или попыток прекратить предпринятое наступление.

2. Теперь, чтобы оправдать этот провал, фашисты предприняли новую авантюру – наступление на Москву.
Директива командованию группы армий «Центр» о подготовке операции «Тайфун», № 1300/41, совершенно секретно. Датируется 16 сентября 1941 года. Можно мне возразить и сказать и что? Это мы сейчас знаем об этом, а тогда это кто знал. Резонно. Может быть и не знали. Соглашусь на время. Но тогда возникает другой вопрос. А для чего готовили тогда Московскую зону обороны? Если ее часть – Можайская зона, была готова 23 июля 1941 года.


На схеме мы четко видим подготовленную позицию от Ржева до Старицы. Но дело все в том, что схема датируется 23 июлем 1941 года. За август и сентябрь были подготовлены еще позиции от Старицы до Калинина (Твери).

Да и слова из другого документа: «От РЖЕВА до КАЛИНИНА были подготовлены довольно серьезные оборонительные сооружения, которые делали сотни тысяч рабочих в течение нескольких месяцев, но в них ни одного бойца не было». Идет вообще-то война, немец ведет наступление, на дворе не июль, не август и даже не сентябрь месяц. Всем предельно ясны направления наступлений немцев. Предварительная цель – Москва. Большинству уже предельно ясная тактика немцев – отказ от лобовых ударов, сочетание обходов и охватов, с предварительно проведенной разведкой. При этом для чего сотни тысяч рабочих рыли позиции? Для кого?

3. В это наступление фашисты бросили все свои резервы, в том числе мало обученный и всякий случайный сброд, пьяниц и дегенератов.
Это совершенно удивительные слова. Когда у противника, что-то заканчивается, то как правило и что характерно, он останавливается. Именно эту «остановку» и называют удобным временем для проведения контратаки. Противник остановился, исчерпав резервы – бей. Потому что у него нет ни-чего. Лучше всего подрубать на флангах (относительно слабый центр и две мощные фланговые группировки, как в битве при Каннах).
Кроме того, «мало обученный и всякий случайный сброд пьяниц и дегенератов» не может очень быстро проводить наступательные действия. Почему? Потому что сброд дегенератов на активные действия не способен в принципе.

Но и если это даже и так. Пусть наступающий противник является «мало обученным и всяким случайным сбродом пьяниц и дегенератов», тогда честь и хвала фельдфебелям, ефрейторам и офицерам Вермахта, которые за десять дней с 16 по 26 сентября умудряются превратить дегенератов в бойцов. Да и в каких. Которые умудряются не только окружить 2 полнокровные общевойсковые армии, но и прорваться на столько вперед, что их даже не ждут на заранее подготовленных рубежах.

И если на нас наступает сброд дегенератов, то зачем:
«1. Трусов и паникеров, бросающих поле боя, отходящих без разрешения с занимаемых позиций, бросающих оружие и технику, расстреливать на месте». Мы то не трусы и паникеры, мы в обороне. Что нам мешает ее вести? Тем более при заранее подготовленных рубежах сотнями тысяч рабочих.
Если наступает «мало обученный сброд пьяниц», то для чего:
«2. Военному трибуналу и прокурору фронта обеспечить выполнение настоящего приказа. Товарищи красноармейцы, командиры и политработники, будьте мужественны и стойки.
НИ ШАГУ НАЗАД! ВПЕРЕД ЗА РОДИНУ».

Над мало обученным сбродом пьяниц принято смеяться. Например, вот как учил Великий Русский Полководец, Александр Васильевич Суворов: «Баталия в поле; линиею против регулярных; кареями против басурман. Колонн нет. А может случится и против турков, что пятисотному карею надлежать будет прорвать пяти и семитысячную толпу с помощью фланговых кареев. На тот случай бросится он в колонну. Но в том до сего нужды не бывало. Есть безбожные, ветреные, сумасбродные французишки. Они воюют на немцев и иных колоннами. Если бы нам случилось против них, то надобно нам их бить колоннами же». Все понятно и ясно. Мы знаем противника и его тактику, потому можно против одних поступать одним образом, а против «безбожных, ветреных и сумасбродных французишек», можно поступать иначе.

Но. Александр Васильевич Суворов нигде не призывает «военные трибуналы и прокуроров фронта обеспечить выполнение настоящего приказа». Да и почему-то трусов и паникеров у Суворова не получалось. Были простые русские парни. Вот как-то умудрялся он с ними безбожных, ветреных и сумасбродных бивать. Очень удивительное дело.

Удивления еще больше. Потому что 14 октября издают документ под грифом «Особой важности» (это документ не стратегического уровня – берите выше, это документ государственного уровня, о выходе таких документов знали буквально единицы), который регламентирует эвакуацию государственных органов из города Москвы.

И вот тут мы уже стоим на пороге открытия. Почему? Потому что вскрыли общую характеристику изменения обстановки и реагирования на нее. Можно спросить как? Как или с помощью чего это делалось? Где сама характеристика? Все как всегда.
Когда обстановка где-то не ясная, то туда едут (едет) специально обученные для этой цели люди (человек), которые по результатам своей деятельности (личных наблюдений) составляли ДОНЕСЕНИЯ. Что такое «донесение»? Донос и донесение – это одно и тоже. Разница заключается в том, что «донос» - это документ исключительно анонимный. А под «донесением» стоит (стоят) конкретные подписи должностных лиц.

Вот момент, который мы уже рассматривали выше: «Донесение члена военного совета 30-й армии бригадного комиссара Н. В. Абрамова о боях за город Калинин». И каков результат? Этот результат не заставил себя долго ждать. За город Калинин (ныне, как и ранее это город Тверь) бились и его отстояли.

А вот, к сожалению городу Ржеву не повезло. Никого туда для выполнения специального задания «партии Ленина-Сталина» не отправляли. Потому может быть есть, какие «донесения», но они: либо нам не ведомы (потому что город Ржев не отстояли), либо их не было вообще (именно потому что и не смогли отстоять).

Примеров «донесений» великое множество. Тот же «Доклад комиссии ГКО № М-715 от 11.04.44 г.» по сути и содержанию – то же донесение. Потому что четко выражена основная суть:
- задача поставлена;
- задача уже длительный срок не выполняются;
- корень причин и проблем;
- предложения по их устранению.
И товарищ Сталин мало вносил изменений. Почитайте донесения и доклады и соответствующие им приказы и директивы. И вы заметите это.

И тут снова возникает вопрос: «А есть ли способ управления подразделениями, когда не тратится время на отдачу не нужных (по сути) боевых приказов»? Конечно есть. Этот способ был, он никуда не делся. И будет он существовать, ровно столько, сколько будет существовать человечество. Потому что человек начал воевать не вчера, и даже не 1000 лет назад. Способ этот называется «обсуждение».

Собираются бойцы и командиры те, которые непосредственно будут принимать участие в действиях (как принято говорить – узкий круг ДОСТОЙНЫХ людей). Эти люди, начиная от самого младшего из собравшихся, начинают предлагать свое решение КОНКРЕТНОЙ ТАКТИЧЕСКОЙ ЗАДАЧИ. Почему начинают первыми говорить младшие? Опять все просто. Для того чтобы в результате ОБСУЖДЕНИЯ они попросту не начинали поддакивать старшим.

Обсуждение касается всех моментов, от самых простых, до специальных (например, знамени-того Чапаева и его дивизию уничтожили в результате именно обсуждения в действиях, и они были разными, потому что «старики» предлагали обыкновенную сабельную атаку, но выбран был результат «авантюры» и результат, через 80 лет стал уже известен в подробностях). В результате обсуждения у всех собравшихся, и обсуждающих одну тему, появляется общая мысль, которая одновременно нравится всем. Вот именно эту мысль и делают явью.

Макарыч